… og/eller måske tilbage igen?Hejsahej
Ja, der var stille et par dage. Mit net var nede i går, så her kommer lidt forsinket mine weekend-tanker. Jeg har ligesom Thea skitseret på nogle forskellige konkrete idéer. Men tænker også, at der (stadig) er et par afgørende valg at træffe vedr., HVAD vi går i gang med ;)
Så hermed lidt overvejelser omkring det …
Overordnet så synes jeg, at alfabet-projektet er mere ’tro’ imod vores oprindelige idé. Faktisk synes jeg, at man ved at overstrege arkitektur og arkitekter i vores problemformulering og i stedet indsætte alfabet og pædagoger/lærere kommer frem til en ganske fornuftig problemformulering ;) (… Så derfor kunne man måske lige så godt lave arkitekt-projektet ænywayz?)
Det positive ved at gå efter ABC-projektet er, at vi på ingen tid(!) kan finde en partner at sparre med, spille op imod osv. + Der vil være nogle programmører til rådighed, så vi kan få en lidt mere funky prototype på banen.
Ift. børnene som en ’kedelig’ målgruppe, skal vi i øvrigt huske, at det ikke kun er børnene, der er målgruppe for produktet; det er i høj grad også lærere/pædagoger og forældre – så vi kunne også lave udviklingsarbejde med repræsentanter for disse grupper.
Negativt: Måske vil for meget være givet på forhånd og dermed rumme meget lidt plads for vores input? Det må afklares mandag.
Hvis vi kører videre med arkitekt-projektet skal vi NOK få det ’solgt’ til DAC, folkeskolen mv. Og der ER et behov for at lære om arkitektur - lige såvel som for at lære om alfabetet – læring om arkitektur er måske bare mindre gennemtærsket end alfabet-øvelserne?! Og umiddelbart mere visuelt?
Mange af opgave-formerne kunne (som det ser ud i mit hoved) næsten være ens – lige meget om vi vælger arkitektur eller alfabet – på den måde ville vi måske nærme os en form for almen ramme / koncept, der (ligesom Christian efterlyser) ville kunne ’genanvendes’ og appliceres på forskellige temaer.
Til begge projekter ville det være oplagt at inddrage/trække på kræfter fra DPU (Dansk Pædagogisk Universitet).
Jeg føler mig umiddelbart meget bedre tilpas og ’hjemme’ med et projekt som disse (arki/alfa), end med et projekt, der handler om udvikling af krea-metoder. – Jeg prøvede i sidste uge og i læseferien virkelig hårdt at finde fodfæste ved at afsøge feltet osv., men jeg fandt det meget svært at finde mig til rette … Så min mave-følelse er bedre nu.
Men jeg synes helt sikkert, at vi skal holde fast i mange af pointerne vedr. værktøjer og metoder. Altså prøve at få testet en række af disse ’tools’ og få dem tilpasset, tunet og samlet i vores personlige sådan-kan-du-gribe-de-forskellige-opgave-stadier-an-BOX ;)
For at projektet skal blive ’rummeligt’ – for at vi alle skal få ’dækket vores behov’, vil det måske være smart, at vi hver især lister fem ting, som ville gøre projektet interessant for os personligt; hvad skal der til for, at vi tænder på det? (gerne i prioriteret rækkefølge) – Det behøver ikke nødvendigvis at være noget ’tematisk’, der skal indgå direkte i projektet. Bare ’noget’ der vil gøre os glade for det :)
For mig kunne det være
- ’Humanistisk’ projekt (fx kampagne, oplysning, læring) frem for business
- Kreativt (flot, sjovt, magisk – ikke standard)
- Leg og læring – altså underholdning med et formål!
- Sideløbende afprøvning, udvikling og optimering af metoder (afslutningsvist: skarpt tunet værktøjskasse)
- Spil og narrativer = metoder til at motivere interaktionen
- Brugerinddragelse
-
Vi har nok nogle forskellige prioriteter ift., hvad projektet skal indeholde, men mon ikke det skulle være muligt, at fordele temaer/opgaver således, at vi hver især får ’ansvar’ for den/de del(e), der interesserer os mest?!
Jeg ser en smuk-smuk allround opgave, der ligger foran os – og jeg tror på, at der kan være noget RIGTIGT for os alle.
Hmm. Har kigget lidt på strukturen (den gamle som vi ’genopfandt’ i fredags) … og har udvidet med et lille tanke-billede: Det handler om at vi skal lave en lagkage!
Men det billede må I vist have til gode til senere ;)
Ses snart ...
